Người sáng lập Quỹ đầu tư Famous Watch và công ty bị kiện ra tòa. Thẩm phán cho rằng không có đủ bằng chứng cho thấy bị đơn đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật để đánh lừa nhà đầu tư. Tuy nhiên, công ty quỹ đã vi phạm hợp đồng và phải trả tiền. khoảng 2,55 triệu trong vòng ba tháng theo thỏa thuận.

"Lianhe Zaobao" trước đó đã đưa tin rằng Dominic Khoo, một người đàn ông Singapore và là người sáng lập quỹ đầu tư đồng hồ "The WatchFund", bị cáo buộc đưa ra nhiều tuyên bố sai sự thật để quảng bá quỹ, khiến các nhà đầu tư thua lỗ; các nhà đầu tư đã đệ đơn kiện lên Tòa án Tối cao chống lại Koo Guanrong và công ty quỹ có trụ sở tại Hồng Kông của ông. Vụ kiện bắt đầu tại Tòa án Tối cao vào tháng 5 năm ngoái.

Các nguyên đơn bao gồm bốn doanh nhân và chuyên gia đến từ Hồng Kông, đó là Huang Ben, Liu Jiehui, Huang Tianfu và Huang Yaguo, cũng như một công ty đầu tư ở Hồng Kông có tên là MCA Limited. Sau khi xét xử vụ án, Thẩm phán Zheng Huihui đã đưa ra phán quyết bằng văn bản vào cuối tháng 4.

Cuộc thẩm vấn tiết lộ rằng năm công tố viên đã ký thỏa thuận đầu tư riêng lẻ với công ty quỹ của Gu Guanrong vào các thời điểm khác nhau trong khoảng thời gian từ tháng 9 năm 2018 đến tháng 8 năm sau. Trong thời gian này, họ đã mua 15 chiếc đồng hồ và trả số tiền đầu tư hơn 2 triệu nhân dân tệ.

Trước khi đầu tư, nguyên đơn đọc kế hoạch đầu tư do công ty quỹ cung cấp. Kế hoạch chỉ ra rằng Gu Guanrong là chuyên gia đồng hồ xa xỉ được chứng nhận duy nhất ở Đông Nam Á. Ông đã làm việc tại nhà đấu giá đồng hồ nổi tiếng quốc tế Antiquorum trong nhiều năm và có bộ sưu tập cá nhân gồm những chiếc đồng hồ xa xỉ trị giá hàng triệu đô la. Quỹ đầu tư do anh thành lập có mạng lưới quan hệ tốt và có thể mua đồng hồ phiên bản giới hạn hoặc đồng hồ mà người bình thường khó mua nhanh hơn những đồng hồ khác.

Công ty quỹ sẽ mua những chiếc đồng hồ nổi tiếng thông qua mạng lưới liên hệ với mức giá thấp hơn 50% so với giá bán lẻ trên thị trường, sau đó giao đồng hồ cho các nhà đầu tư có thể đeo đồng hồ trong thời gian đầu tư. Công ty cũng hứa sẽ mua lại đồng hồ từ các nhà đầu tư trong vòng một năm với giá cao hơn chi phí đầu tư.

Theo quan điểm của nguyên đơn, nếu không có những tuyên bố sai lệch khác nhau của bị đơn. , nguyên đơn sẽ không quyết định ký kết thỏa thuận đầu tư với công ty quỹ. Li Hongye, luật sư bên công tố, cũng chỉ ra rằng công ty quỹ đã không tuân thủ thỏa thuận mua lại đồng hồ nổi tiếng từ các nhà đầu tư trong vòng một năm. Theo thỏa thuận, công ty quỹ sẽ mua lại 15 chiếc đồng hồ với giá khoảng 2,55 triệu nhân dân tệ.

Tuy nhiên, người bào chữa cho rằng theo thỏa thuận, các nhà đầu tư muốn trả lại hoặc bán lại đồng hồ cho công ty phải trả phí bán lại và trả lại đồng hồ vì công tố viên không làm như vậy. Kết quả là công ty đã mua lại chiếc đồng hồ.

Thẩm phán cho rằng nguyên đơn đã không cung cấp đủ bằng chứng để chứng minh rằng tuyên bố của bị đơn về Quỹ đầu tư Đồng hồ Nổi tiếng là sai sự thật hoặc gây nhầm lẫn, cũng như không thể chứng minh rằng nguyên đơn bị thiệt hại do những tuyên bố này. Ví dụ, quỹ tuyên bố rằng có nhiều người mua tiềm năng sẵn sàng mua lại đồng hồ của các nhà đầu tư, nhưng nguyên đơn không thể chứng minh rằng những người mua này không tồn tại.

Tuy nhiên, thẩm phán cho rằng công ty quỹ đã vi phạm hợp đồng đầu tư khi hủy bỏ thỏa thuận mua lại đồng hồ của nguyên đơn với lý do không thể nhận được phí bán lại và đồng hồ. Bằng chứng qua email cho thấy rõ ràng rằng nguyên đơn sẵn sàng trả phí bán lại, nhưng công ty quỹ không thể cung cấp số tài khoản ngân hàng của công ty để nguyên đơn chuyển tiền và không có thỏa thuận nào để nguyên đơn trả lại đồng hồ.

Thẩm phán cuối cùng đã ra phán quyết rằng công ty quỹ đã vi phạm hợp đồng và yêu cầu công ty mua lại 15 chiếc đồng hồ thuộc sở hữu của nguyên đơn với mức giá đã thỏa thuận trong vòng ba tháng kể từ khi ra phán quyết. Nếu công ty quỹ không thực hiện hợp đồng, đương sự có thể nộp đơn lên tòa án để xin thêm lệnh của tòa án. (Phiên âm một số tên)